„Nem az a szándékunk, hogy megítéljük vagy megkérdőjelezzük az egyedi megemlékezéseket, mivel teljes mértékben tiszteletben tartjuk az ilyen pillanatok jelentőségét az egyes országokban, mindegyikük saját történetével és hátterével”, Claudio Sulser, a fegyelmi bizottság elnöke , magyarázta. „Figyelembe véve azonban, hogy a szabályokat semleges és tisztességes módon kell alkalmazni a Fifa 211 tagszövetsége között, minden politikai vagy vallási szimbólum megjelenése szigorúan tilos.” ​​

Fifa tisztességesen próbálta meg ezt az ügyet előzetesen megtenni, amikor tisztelettel kéri a hazai országokat, hogy ne nyúljanak ki a labdarúgó-mérkőzéseiket mákban vagy más háborús kollektív emlékezetben.Mindazonáltal, a mák szimbóluma, és élő fogadás apolitikus, nem minden esetben egy olyan értékelés, amellyel mindenki egyetért, beleértve a West Bromwich Albion James McClean-t, aki Derrytől származik, és nem volt hajlandó viselni – Fifa hangsúlyozta, hogy a szabályait alkalmazni kell a világ minden országában.Fifa főtitkára, Fatma Samoura, aki Szenegálból származik, tragikusan sok országot, köztük a sajátját, még mindig vagy nemrégiben véres konfliktus övezte, és nem rendelkezünk modern luxusszélességgel. A világbajnokság selejtezőjéből a Fifa bűvöli többet.

A Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (Ifab), a saját országa által uralkodó szabályozó testület mindig arra törekedett, hogy a sport szabad legyen a politikai megosztottságtól, nem pedig a járműtől. A szabályt széles körben értelmezik, mert nem lenne célszerű megítélni minden szimbólumot azon érzések esetében, amellyel saját országában árulnak. Az egyik ország emléke lehet egy másik provokáció.Az alapelv az, hogy a háború és a vallás tárgyait a labdarúgásból tartsuk, függetlenül attól, hogy az országok szilárdan hisznek-e abban, hogy csak azoknak tartják tiszteletben, akik meghaltak, és nem politikai szempontból arról, hogy mi történt. Természetesen megemlíti, hogy a Fifa meccseit McDonalds és Coca Cola márkajelzés veszi körül, míg a mák a határokon kívül vannak, de az angol FA is a junk food dollárt is veszi, így itt nem érv.

A Fifa kérésére és magyarázatára cserébe a „mákháború” találkozott. A hazai FA-k önmagukban nem találták meg a csatlakozást. Megszégyenültek a finom virág felett. Martin Glenn, az angol FA vezérigazgatója kiderült, hogy olyan jogi véleményt szereztek, amely azt tanácsolta, hogy „sziklaszilárd” esetük van – egy másik furcsa megfogalmazás a virág számára, amely a katonai vérmászás sárában nőtt.Az ilyen agresszív jogi kiküldetés, és most az a válasz, amelyet az FA fellebbez, úgy néz ki, mintha valóban felkészülnének arra, hogy a sporthoz forduljanak a választottbírósághoz, és küzdenek egy ügyben, hogy Fifa és Ifab jogosult-e a mák politikai megfontolására. Feltételezhető, hogy ha az FA ezt tenné, és nyerne, akkor az mind a 211 ország elvihetné a választás előtti és karszalag emlékét a Casnak, arra kényszerítve Fifát, hogy pontosan tegye meg, amit a Sulser elmagyaráz. mindegyikük.

A mákháborúban a legegyszerűbb támadás természetesen az volt, hogy Theresa májusban szolgálta fel a miniszterelnök kérdéseit, amikor válaszolt egy dolly kérdésre a kérdéssel kapcsolatban, mondván, hogy Fifának „saját ház rendben ”.Damian Collins, a kulturális média és a sportbizottság konzervatív elnöke, aki méltán elfoglalt volt a mákon, annyira fogadási bónuszok másként is megkérdőjelezte Fifa jogát, hogy ezt a döntést hozza, ahogy azt mondta, hogy nem állították le a 2m svájci frank fizetést korábbi elnöke, Sepp Blatter, az egykori Uefa elnöke, Michel Platini, amely mindkét férfit a labdarúgás miatt tiltották. A Fifa és az FA ragaszkodása miatt a botrányoknak valóban érvényesíteniük kell saját szabályaikat.Májust és más politikusokat illetően, ha csak látnák, hogyan néz ki, a parlamenti beszédes beszéd egy olyan szimbólumért, amelyet vitatnak, apolitikus, és felkérte Fifát, hogy házát rendbe vegye, amikor Európából úgy tűnik, hogy sok más lesz Fifa, természetesen, évek óta valóban a pénzügyi korrupcióba került, a férfiak pedig a legmagasabb asztala körül milliókat zaklattak, de nagy része van a történelemnek. csodálatosan sikeresnek kell tekinteni. 1904-ben alapították az európai labdarúgás kezdetén az FA és a Ifab után, a Fifa felügyelte a futball fenomenális világméretű növekedését annyi háború és más borzalom ellenére.A britek ezt az elvet tartották a politikáról és a vallásról a sportból, és az angol Fifa elnöke 1961-től 1974-ig Sir Stanley Rous volt abszolút értelmezésében. Korábban FA titkárként 1945-ben Rous vezette Angliát Fifába, mivel önállóan elszigetelte magát, mert a nemzetközi labdarúgás elterjedését elkerülhetetlen, izgalmas és barátságos színtérként látta. években, amikor a tömegek valaha a legnépesebbek voltak a hazai labdarúgásban, mivel az emberek a háború nehézségeitől a normálishoz, a polgári örömökhöz fordultak.Ezekben az években és évtizedek után az összes hazai ország játékosai és a tömegben lévők mind harcoltak, elveszítették a barátokat és a családot, szenvedtek vagy ismertek olyan embereket, akik a háborúban szenvedtek, de a labdarúgó-mérkőzéseknek nem kell emlékezetes eseménynek lenniük. azután. Úgy tűnt, az emberek külön akarnak lenni. Úgy tűnt, mindig úgy tartották, amíg a barátság 2011 novemberében játszott, amikor egy mákot egy karszalagra varrtak a játékosok ujjain, Anglia barátságos ellen Spanyolország ellen, 93 évvel az első világháború befejezése után, 66 év. a második végén.Lehet, hogy a Fifa nyilvánosan elmagyarázza, miért változtatta meg gondolatait, de egy kicsit megemlíti, hogy a 2011-es megállapodást most az FA idézte el, mint néhány szentséges precedenst.

A Fifa saját országaihoz intézett kérése nem jelentett problémát mókusok viselése, mert a sportot egy illékony és háborús világban játszják. A FA-k elutasították, és Fifa most már az ígéret szerint válaszolt, ahogyan Iránért szankcionálta a vallási szertartásokat, amelyeket a Koreai ellen októberben tartott mérkőzésen tartottak. Az otthoni FA-k valóban most bajba kerülnek a bírósághoz, és a QC-k véleményét jelzik, hogy a máknak megfelelő leszármazásuk legyen?

Vajon milyen nehéz lenne látni Fifa álláspontját ebből és mutassanak megértést, hogy ez a szabály csak a világ összetettsége miatt lehet megfelelő.A lakossági FA-k valamilyen vezetést mutathattak volna, elismerhetnék a békét, amit kiváltságosnak tartunk, és talán más módon is emlékeznünk kell – talán például a Cenotaphra.